Berlioz.ai

Cour de cassation, 16 décembre 1982. 80-41.664

jurisprudence.case.jurisdiction :

Cour de cassation

jurisprudence.case.number :

80-41.664

jurisprudence.case.decisionDate :

16 décembre 1982

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummaryDesc

jurisprudence.premium.unlockSummary

jurisprudence.case.fullText

SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI : VU LES ARTICLES R 516-18 ET R 516-19 DU CODE DU TRAVAIL ; ATTENDU QUE SUIVANT LE PREMIER DE CES TEXTES LE BUREAU DE CONCILIATION DU CONSEIL DE PRUD'HOMMES PEUT ORDONNER LE VERSEMENT D'UNE PROVISION SUR SALAIRE DANS LA LIMITE DES TROIS DERNIERS MOIS LORSQUE L'EXISTENCE DE L'OBLIGATION N'EST PAS SERIEUSEMENT CONTESTABLE ; QU'AUX TERMES DU SECOND, LES DECISIONS PRISES EN APPLICATION DE L'ARTICLE R 516-18 NE PEUVENT FAIRE L'OBJET D'UN RECOURS QU'EN MEME TEMPS QUE LE JUGEMENT SUR LE FOND ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA DECISION ATTAQUEE RENDUE PAR LE BUREAU DE CONCILIATION D'AVOIR CONDAMNE LA COMPAGNIE DES SALINS DU MIDI ET DES SALINES DE L'EST A VERSER A SON SALARIE LASSERRE, DELEGUE SYNDICAL, A TITRE PROVISIONNEL, UNE SOMME DE DEUX MILLE FRANCS CORRESPONDANT A DES HEURES CONSACREES A L'EXERCICE DE SON MANDAT, ALORS QUE, D'UNE PART, CETTE DECISION NE CONTIENT AUCUN MOTIF, ALORS QUE, D'AUTRE PART, LE BUREAU DE CONCILIATION NE POUVAIT SANS EXCEDER SES POUVOIRS, ALLOUER UNE SOMME EGALE AU MONTANT DE LA DEMANDE, ALORS QU'IL N'A PAS CONSTATE QUE L'EXISTENCE DE L'OBLIGATION N'ETAIT PAS CONTESTABLE ET QU'ELLE CORRESPONDIT AU SALAIRE DES TROIS DERNIERS MOIS ET ALORS, ENFIN, QUE LA SOMME RECLAMEE NE CONSTITUAIT PAS UN SALAIRE MAIS UNE INDEMNITE ; ATTENDU QU'EN ALLOUANT AU SALARIE A TITRE PROVISIONNEL DES INDEMNITES QUI SONT ASSIMILABLES A DES SALAIRES COMME CORRESPONDANT A DES HEURES DEVANT ETRE PAYEES COMME TEMPS DE TRAVAIL, ET QUI, D'APRES LA DEMANDE AU POURVOI LUI-MEME, N'ETAIENT RECLAMEES QUE POUR DEUX MOIS, LE BUREAU DE CONCILIATION, QUI A PAR LA MEME ESTIME QUE L'EXISTENCE DE L'OBLIGATION N'ETAIT PAS SERIEUSEMENT CONTESTABLE, A STATUE EN APPLICATION DE L'ARTICLE R 516-18 PRECITE SANS EXCEDER SES POUVOIRS, PEU IMPORTANT QUE LA PROVISION ALLOUEE AIT CORRESPONDU AU PLEIN DE LA DEMANDE ; QUE LE POURVOI FORME SUR RECOURS CONTRE LE JUGEMENT SUR LE FOND, N'EST DONC PAS RECEVABLE ; PAR CES MOTIFS : DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 4 JUILLET 1980 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE SETE ;

jurisprudence.cta.analyzeTitle

jurisprudence.cta.analyzeDesc

jurisprudence.cta.noCreditCard

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timelineDesc

jurisprudence.premium.viewTimeline
Cour de cassation 1982-12-16 | Jurisprudence Berlioz